回應這十年的新課題，是我們的創(chuàng)作原則——電視劇《底線》編劇心得
2022-09-30 10:29 來源:瀟湘電影集團
一轉(zhuǎn)眼電視劇《底線》已經(jīng)播出近半，回想項目之初，我倆對法院法官法律的認知和普通觀眾無甚區(qū)別。隨后，緊鑼密鼓的采風、創(chuàng)作、修改，關(guān)關(guān)難過關(guān)關(guān)過，最后交稿時，法院的同志戲稱我們已經(jīng)比他們更了解法院了。
法官戲難寫，這是一開始就有的認知。國內(nèi)公檢法三家，公安和檢察院都有出圈的作品，但一想到法院戲，法官要么是冷冰冰地坐在法臺上，沒有任何感情地宣判；要么就是刻板印象式的英模好人，總是缺了一絲煙火氣。在做功課的時候，我們驚訝地發(fā)現(xiàn)，國外的律政劇也鮮少法官戲。面對即將要開始的采風，我們仿佛在茫茫大海上進行一段看不見終點的征程。
在采訪之初，我們所思所想就是尋找外化的沖突，所以通常會問法官一個問題：相同履歷下，做律師要比法官收入高，為什么會選擇做法官？我們以為會聽到許多口號式的回答，但更多法官的反應是訝異，訝異我們?yōu)槭裁磿栆粋€顯而易見的問題。
訝異背后的答案，當時的我們不知道。
后來隨著采訪的深入，我們對法官這個職業(yè)逐漸清晰明了。法官不能主動出擊，只能坐等案來。理清法律事實，認定法律適用，這些工作，外部來看，就是埋頭案卷。但靜水深流，這個職業(yè)看似缺乏強烈外化沖突，其實在思想的廣度、深度和力度上卻是力拔千鈞氣蓋世。一個很普通的案子，采訪的法官卻對判決斟酌許久，他說，一個判決不僅僅是對雙方當事人有影響，他還要考慮對案件中涉及的行業(yè)、對整個社會風氣的影響。
就是從這位法官的這句話，我們突然明白了為什么在懸殊的收入面前，有人甘守物質(zhì)的平凡。原來，一份工作，除了物質(zhì)層面的考量，還有精神層面的饋贈。原來我們的歲月靜好，是有人在誓死捍衛(wèi)。
采訪越到后面，我們在創(chuàng)作上對這個職業(yè)越有了統(tǒng)一的共識：法官群體是個“智識”群體，他們有思想，對各類法律內(nèi)外的社會現(xiàn)象，都有自己獨到的看法，表達時思路清晰，語言犀利，這是他們的職業(yè)特點，有沒有可能從這個角度入手，去把握人物呢？
一般觀點認為，對話太多的劇本不是好劇本，人物應該“少說多做”。我們恰恰覺得，要表現(xiàn)法官這種“非常規(guī)”的職業(yè)，也該用“非常規(guī)”手段。不要怕寫對話，只要足夠精彩，足夠有張力——隨便舉個例子，片中有段年輕法助和老法助之間的爭論，年輕法助說一個母親不該因為擔心名譽而阻止自己被性騷擾的女兒去法院討說法，但老法助卻從母親的角度支持撤訴。長達兩分多鐘的觀點碰撞，表面看是靠語言支撐，但演員通過表演傳達出的內(nèi)心掙扎和問題本身的道德思辨，一定能激起觀眾的情感。
直面深度，直面崇高，我們相信，只要把法官帶給我們的感動，通過故事傳遞給觀眾，哪怕一部分觀眾無法一下子弄懂復雜的法律問題，但法官在案件中展現(xiàn)出的思考、溫暖、觀照，一定會在觀眾心里雁過留聲。
這一段已經(jīng)播出，從觀眾反應來看，大大超出了我們的預期。觀眾不傻，只要你掏心，他就有耐心。
寫法院戲，無法回避的是案件。在開始創(chuàng)作之前，我們首先思考的是這兩年法治題材的精品層出不窮，我們的戲如何區(qū)別于公安、檢察院的劇集？公安檢察院的戲，往往偏重于情節(jié)性、懸疑性。但法官職業(yè)要求保持公平公正，如若我們也著力于此，不但可看性打個問號，于這一職業(yè)特點也不符。
對于法院戲來說，法官審理案件過程中在“法、理、情”中的掙扎，才是獨屬于我們這部戲的特質(zhì)。
但伴隨著采風的深入，法官這個群體也在悄悄改變著我們，對于案件，我們有了更大的“野心”：法官們用判決來呼喚真善美，作為青年文藝創(chuàng)作者，我們更應該用作品讓觀眾們感動思考。希望大家看了我們的劇，人和人之間矛盾少一點，人和人之間有更多的理解和寬容。
有很多人問過我們，劇中的案件，都是現(xiàn)實中真實存在的嗎？說來有趣，文藝創(chuàng)作和法院工作的邏輯正是相反的：法院先有案才能判，而創(chuàng)作則是先有目標再選路徑——首先確立想表達什么主題，然后倒推情節(jié)。所以，劇中所有案件，都是為了表達主題再造出來的，與現(xiàn)實案件沒有直接關(guān)系——在劇中，法官僅僅是根據(jù)虛構(gòu)出的情節(jié)做出了一個虛構(gòu)的判決。當然，依照的是現(xiàn)實中的中國法院工作的內(nèi)在邏輯——以人為本，案結(jié)事了，扶正祛邪等等。
如果能照搬倒是省事，只不過，文藝作品不是紀錄片，簡單照搬現(xiàn)有案件，就無法實現(xiàn)準確表達、抵達內(nèi)在的“真”。
除非通過虛構(gòu)，我們無法表達絕對的真實——這是我們在戲劇學院學到的最重要的觀點。戲劇影視具有假定性，所有觀眾都知道故事是假的，但依然要看，說明它表達出了內(nèi)在的“真”。
有些案件乍看之下有原型，但往下看就會發(fā)現(xiàn)還是有很多不同之處。就像魯迅先生談自己的創(chuàng)作，“所寫的事跡，大抵有一點見過或聽到過的緣由，但絕不全用這事實，只是采取一端，加以改造，或生發(fā)開去……人物的模特也一樣，沒有專用過一個人，往往嘴在浙江，臉在北京，衣服在山西……”
文藝創(chuàng)作不可能直接指涉現(xiàn)實，更不可能影響現(xiàn)實中的案件判決、挑戰(zhàn)司法實踐，否則，那真是突破“底線”了。
當然，虛構(gòu)，也要像。有時候設計完一個情節(jié)，我們會問法官有沒有遇到過類似的案子，“太陽底下沒有新鮮事”，大多數(shù)時候確實有類似案件。這更加堅定了我們的信心：我們不是寫具體某一個案子，我們寫的是這一類案子。
寫什么樣的案件？我們也給自己設定了一個原則——黨的十八大以來的這十年，中國新的社會發(fā)展帶來了怎樣的新課題？法律如何應對這些新課題？只有寫這樣的案件，劇本才更具現(xiàn)實感，更貼近普通觀眾的生活。
《底線》不是每集一個故事的單元劇，而是著力刻畫人物，人物成長需要有連貫性，每個案件，都要盡可能觀照角色的人生困境，每個判決，也都應對角色的生活有啟發(fā)和推動——這也決定了我們不可能照搬現(xiàn)實案件。案件素材必須掰開揉碎，必須結(jié)合人物統(tǒng)籌考慮再造，否則，人物和故事就是撕裂的，而無法絲絲相扣地融合在一起，勢必無法引起觀眾的共鳴。
最后我們要感謝所有支持過劇本創(chuàng)作的人：開明的，給予我們充分信任的法院領(lǐng)導；可親的、把我們當朋友坦承相待的各個崗位上的法官、工作人員們；無畏的，勵志“要么做個第一，要么第一個做”的制作團隊，可愛的導演，敬業(yè)的演員，是你們?yōu)椤兜拙€》守住藝術(shù)的底線。最終，若這部作品在面世時，能讓觀眾笑，讓觀眾哭，讓觀眾思考，或給他們帶去一點生活的勇氣，對編劇來說，就再無遺憾。
作者：費慧君 李曉亮
電視劇《底線》編劇
